Les sens de la relation structure / systemes de controle interrogations sur le role du controle dans l'evolution de l'organisation a partir du cas de la construction informatique

par JEAN LUC MORICEAU

Thèse de doctorat en Gestion

Sous la direction de RAYMOND DANZIGER.

Soutenue en 1997

à Paris 9 .


  • Résumé

    Les cadres conceptuels du controle de gestion (e. G. Anthony), les etudes contingentes ou encore les theses plus recentes sur la perte de pertinence des outils de controle de gestion recommandent d'adapter les systemes de controle a la structure et aux evolutions de celle-ci. Mais l'adaptation n'est qu'une des facons de conduire les evolutions de systemes de controle vis-a-vis de la structure. Il est au moins deux autres possibilites : - d'une part, les systemes de controle peuvent aussi jouer sur cinq processus de structuration afin d'au contraire induire certaines evolutions de structure. - d'autre part, il est possible de privilegier un developpement plus autonome des systemes de controle. Dans ce developpement, les evolutions de structure influencent mais ne peuvent specifier l'evolution des systemes de controle. Une etude du cas de trois constructeurs informatiques (bull, hp-france et ibm-france) confirme que ces entreprises ont effectivement recouru aux trois dynamiques precedentes. Il y a donc plusieurs sens effectifs et plusieurs sens a donner a la relation entre evolutions de structure et de systemes de controle. Ces derniers ne font pas que suivre mais sont egalement parfois moteurs ou co-producteurs des evolutions de structure. Il s'agit donc de determiner quelles dynamiques privilegier, puis de gerer les systemes de controle en consequence. Il n'est pas propose une typologie qui preconiserait de recourir a telle dynamique dans telle situation. Ces dernieres sont plutot considerees comme des options possibles au repertoire des controleurs. Eux seuls peuvent prendre en compte le complexe de facteurs de chaque situation singuliere. Des implications sont proposees sous forme d'interrogations et d'hypotheses : les autres sens possibles marquent-ils une expression supplementaire du deplacement en amont du controle, changent-ils la responsabilite et la legitimite des controleurs dans les evolutions de structure et plus largement d'organisation ?


  • Résumé

    Conceptual frameworks in management control (e. G. Anthony), contingency studies or, more recently, academic dissertations on the lost relevance of management control tools have all recommended that control systems be subordinated to and adapted in function of organizational structure and therefore evolve with it. Adaptation is however only one way to make control systems evolve in relation to organizational structure. There are at least two other possibilities: - control systems may resort to five different structuring processes which could, purposefully, lead to a specific type of evolution in organizational structure; - a more autonomous development of control systems could be encouraged. In this case, structural evolution influences but does not specify the way in which control systems are modified. A case study involving three computer manufacturers (bull, hp-france and ibm-france) confirms that these companies have resorted to all three dynamics. The relationship between structural evolution and control systems is not a one-way relationship but one which includes several directions that are effectively or may be used. Control systems do not simply follow structural evolution. They may, in fact, prompt it. The point then is to determine which dynamics should be encouraged and subsequently admisnistrate the control systems. No typology suggesting which dynamics to use in which circumstance is provided. Dynamics are considered as possible options to be used by controllers who are the only ones in a position to properly evaluate the complexity of each situation. Practical and theoretical implications are examined via questions and hypotheses. Does the other possible directions are one more expression of the upstream shift of control ? does it alter the responsibility and legitimacy of controllers in relation to structural evolution, or more so, that of organizations ?

Consulter en bibliothèque

La version de soutenance existe sous forme papier

Informations

  • Détails : 1 vol., 549 p.
  • Notes : Publication autorisée par le jury
  • Annexes : 431 ref.

Où se trouve cette thèse ?

  • Bibliothèque : Université Paris-Dauphine (Paris). Service commun de la documentation.
  • Disponible pour le PEB
Voir dans le Sudoc, catalogue collectif des bibliothèques de l'enseignement supérieur et de la recherche.