Tactiques et stratégies navales de la France et du Royaume-Uni, de 1690 à 1815

par Michel Depeyre

Thèse de doctorat en Histoire

Sous la direction de Jean Meyer.

Soutenue en 1994

à Paris 4 .


  • Résumé

    From 1690 to 1815, france was regularly defeated at sea, while england was reinforcing her own power. Paradoxically, france' approach to naval tactics at the time was the most brilliant in europe, as expressed in the training of young officers. As to england, she moved away from such theoretical concerns and remained faithful to pratical training. How to explain the paradox ? the present thesis is based on these premises statement and tries to meet the paradox by analysing the treaties on tactics at sea in both countries. In the first part, we shall study the authors and their textbooks in a historical perspective; there will be three main periods : that of the initiators of the tactics (1690-1760), the climax (1770-1789), then the stagnation together with the discovery of new approaches to naval strategy (17891815). In the third part, we shall consider the method of the authors (in terms of pedagogy, the part of geomery and history, and so on) an we shall further develop two leading thems : the concept of tactics and the outlines of the strategic approach. The latter will be seen to develop in france in terms of abstract tactics, partly imitated in england by two authors. France, being inferior at sea, vainly tried to compensate with technological discoveries; the french also believed in tactical improvements developing a theory based on reason, also much influenced by contemporary esthetic concerns (there is for instance a similarity between court ballets and the evolutions of vessels). As for the english, they had a more c0ncrete approcah of tactics - yet with a sense of efficiency which accounts for such victories as trafalgar.


  • Résumé

    De 1690 a 1815, la france enregistre de serieuses defaites sur mer. Au meme moment, l'angleterre renforce sa domination maritime. Or, un paradoxe existe : a cette epoque, la france beneficie de la plus brillante pensee navale d'europe qui trouve sa manifestation dans de nombreux traites de tactique destines a la formation des futurs officiers. L'ngleterre se detourne, au contraire, de telles preoccupations intellectuelles et demeure attache a une formation pratique. Comment expliquer le paradoxe? cette these part de ce constat et tente d'apporter une reponse en etudiant les traites de tactique ecrits dans les deux etats. Une premiere partie expose les contraintes de la tactique et de la strategie : elles sont materielles, humaines, politiques, geographiques. Un second volet situe les auteurs des manuels dans le contexte historique et analyse les grands ouvrages. Trois grandes periodes apparaissent : celle des fondateurs (1690-1760), celle de l'apogee de la pensee navale (1770-1789), puis la periode de l'immobilisme tactique mais aussi de l'ouverture de nouvelles voies conduisant a la strategie (1789-1815). Le troisieme temps aborde la methodologie mise en place par les auteurs (pedagogie, role de la geometrie et de l'histoire. . . ) et s'attarde sur deux grands themes : le consept de tactique et l'esquisse d'une pensee strategique. On voit ainsi se dessiner la constitution et l'organisation d'un savoir tactique porpre a la france et partiellement imite en angleterre par deux auteurs. La france placee en situation d'inferiorite navale cherche le salut dans les innovations technologiques mais en vain; en meme temps, elle attend la victoire de perfectionnments tactiques en elaborant, grace a la raison, une theorie fortement marquee par des soucis esthetiques produits d'une epoque (une similitude existe, par exemple, entre les ballets de cour et les evolutions des vaisseaux). De leur cote, les anglais concoivent la tactique de facon plus pratique et plus fruste mais avec un net souci d'efficacite qui explique les victoires comme trafalgar.

Consulter en bibliothèque

La version de soutenance existe sous forme papier

Informations

  • Détails : 1 vol. (441 f.)
  • Notes : Publication autorisée par le jury

Où se trouve cette thèse ?