L'evolution des concepts d'obligation de moyens et d'obligation de resultat

par NOURI SAID BENYAHIA

Thèse de doctorat en Droit privé

Sous la direction de HENRY BLAISE.

Soutenue en 1990

à Rennes 1 .

    mots clés mots clés


  • Résumé

    Les obligations peuvent avoir un contenu variable. Tantot le debiteur est tenu d'accomplir ou d'eviter un acte determine. Il s'agit d'une obligation de resultat. Tantot, il est tenu a un comportement prudent et dans ce cas l'obligation est de moyens. Pour distinguer ces deux obligations, il faut disposer d'un critere. Or, il n'existe pas un seul element mais tout un ensemble. Les plus representatifs sont: la volonte des parties, le role joue par le creancier, l'acceptation des isques et l'alea. Cette distinction a ete retenue pace qu'elle presente une utilite. Elle determine le contenu de l'obligation et la charge de la preuve. Cela est vrai lorsque les deux obligations se presentent comme deux blocs aninomiques. Or ,il n'en est pas toujours ainsi. Entre ces categories,on trouve une gradation des moyens requis ou du resultat recherche et des obligations intermediaires. La distingtion s'est imposee dns lapratique. Plusieurs exemples peuvent etre cites. Parmis les obligations portant sur une prestation de services,il y a les obligations de conseil et de securite. Tandis que dans les obligations portant sur un corps certain ,il y a garantie et la conservation-restitution.


  • Résumé

    The content of obligation varies. A result obligation implies that the content is very precise, the debitor must either execute or avoid a particular action. The content of a mean obligation is vague, the law or contract only specifies prudent, diligent behaviour. A group of elements make up the criteria required to distinguish a means obligation from a result obligation. Amongst these elements, the most important are: the will of the parties, the role the creditor plays in the execution of the obligation, the acceptance of risks and hazards. This new classification prooves itself useful. Its consequence concerns the definition of the act commited by the responsible party and its proof. In the case where the debitor assumes the result obligation concerning a specific action, his responsability is recognised as soon as the creditor prooves that he has not carried out his obligation. If he is subject to a mean obligation, and therefore merely to prudent behaviour, he is only responsable if prooven guilty. This is true when the two obligations are opposed. However, this is not always the case. Between these two cases, a scale of possibilities of requisite means and results coincide with a certain number of intermadiate obligations. The importance of mean obligation and result obligations accounts for their entry into judiciary practice. Several cases may be quoted to illustrate the application of this distinction. In order to highlight certain hypotheses, we distinguish between obligations of service and obligations for specific cases. In the first case, we note the examples of counsel and security and for the second, particular importance is given to the obligations of conservation and restitution.

Consulter en bibliothèque

La version de soutenance existe sous forme papier

Où se trouve cette thèse ?

  • Bibliothèque : Université de Rennes I. Service commun de la documentation. Section sciences juridiques, politiques, économiques et de gestion.
  • Accessible pour le PEB
  • Bibliothèque : Université de Rennes I. Service commun de la documentation. Section sciences juridiques, politiques, économiques et de gestion.
  • Disponible pour le PEB
  • Cote : TGRENN1990/21
Voir dans le Sudoc, catalogue collectif des bibliothèques de l'enseignement supérieur et de la recherche.