Les paradoxes sui-falsificateurs

Self-referential paradoxes

• Auteur / Autrice : Béatrice Godart-Wendling
• Direction : Robert Martin
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Linguistique
• Date : Soutenance en 1987
• Etablissement(s) : Paris 4

Mots clés

Mots clés libres

Linguistique

Résumé

Dans cette these, nous avons etudie les paradoxes sui-falsificateurs, a savoir les enonces du type "je mens" ou "cet enonce est faux". Ces paradoxes sont plus couramment nommes "paradoxes du menteur". Ils se caracterisent par la double propriete d'etre autoreferents et de prediquer leur propre faussete. Les paradoxes sui-falsificateurs, lus en lecture reflexive, sont des enonces theoriques. Ils posent d'une part, le probleme de l'inconsistance du langage naturel et d'autre part, la necessite d'une nouvelle elaboration des notions de verite, de signification et de reference. Nous avons analyse les differentes theories linguistiques qui ont propose une resolution des paradoxes sui-falsificateurs dans le cadre d'une logique bivalente (a. Tarski, b. Russel, f. Sommers; les theories medievales de la cassatio et de la restrictio. . . ), ou multi-valuee (p. F. Strawson, b. Van fraassen, r. L. Martin, l. Goldstein. . . ). Puis, nous avons montre pourquoi ces theories respectives echouent, a notre avis, a rendre compte de ces enonces "problematiques". Ceci nous a conduit a proposer une nouvelle approche de resolution des paradoxes sui-falsificateurs, qui permet leur libre engendrement (dans l'esprit de la semantique naive de h. Herzberger), et qui est fondee sur un processus dynamique d'evaluation de ces enonces. Nous avons alors elabore une nouvelle theorie de la verite en fonction des informations fournies par les paradoxes sui-falsificateurs, telle qu'elle puisse rendre compte a la fois des enonces "problematiques" et des enonces "non-problematiques" du langage naturel. Nous avons mis en evidence que l'instabilite semantique des enonces sui-falsificateurs etait due a une sous-determination de leur contenu propositionnel. Nous avons montre que les paradoxes du menteur forment une nouvelle classe d'exceptions a la loi de substitution des identiques de leibniz. Finalement, nous avons propose une definition semantico-logique des paradoxes sui-falsificateurs.

This dissertation is a study of self-referential paradoxes. That is, statements such as "i am lying" or "this statement is false". This type of paradox is currently known as the "liar paradox". It has the double property of being self-referential, and of predicating of itself that it is untrue. The liar paradox, in a self-referential reading, is a theoretical statement. However, at issue are the inconsistency of natural language on the one hand, and the necessity of reconsidering the notions of thruth, signification, and reference for natural languages, on the other hand. We have reviewed the various linguistic theories which have proposed a resolution for self-referential paradoxes in either a two-valued (namely a. Tarski, b. Russel, f. Sommers; cassatio and restrictio mediaeval theories) or a multi-valued (p. F. Strawson, b. Van fraassen, r. L. Martin, l. Goldstein. . . ) logical framework. We have shown how these respective theories fail, according to us, to account for these "problematical" statements. This has led us to propound a new method of resolution of self-referential paradoxes, which allows the latter to be freely generated (in the spirit of h. Herzberger's naive semantics), and which is based on a dynamic process of evaluation of these statements. We then elaborated a new thruth theory, in terms of the information provided by self-referential paradoxes, such that it accounts for both the "problematical" and "non-problematical" statements of natural language. We have argued that the semantic instability of these self-referential statements is due to a lack of determination of their propositional content. We have shown that the liar paradox is a new class of exceptions to leibniz's law of substitution of identicals. Finally, we propose a semantic-logical definition of self-referential paradoxes.